Мегабанк. Между строк.
Часть первая.
В конце прошлого года написал короткий пост про Мегабанк. Из одного слова — собственно, названия банка, грустного смайлика и двух графиков. Зашедшие в ленту банкиры, надзорщики и банковские аналитики, конечно, правильно все поняли. Все остальные, наверное, не очень — показательный комментарий от Олександра Верголяса «Я не эксперт но походу ему глина, да?».
Попробовал расшифровать. Что означают эти цифры и графики.
Коротко, по сути, примерно следующее.
1. У банка большие проблемы с капиталом. Нехватка капитала. Самое, наверное, страшное, что может быть с банком в нынешних условиях.
2. Акционеры не могут или не хотят решать проблемы, то есть дать банку денег
3. Нацбанк должен принять какое-то болезненное решение. Болезненное или для себя, или и для себя и для банка одновременно.
Что случилось?
Нацбанк провел оценку стойкости банков. Она состоит из двух частей. Первая — оценка качества активов (или AQR, Asset Quality Review), то есть, все ли банк корректно отображает в отчетности, не занижает ли риски, не завышает ли стоимость активов, правильно ли считает ожидаемые убытки и правильно ли формирует резервы/начисляет кредитный риск. Вторая — стресс-тестирование — что будет с банком в будущем, если он останется таким же (по структуре активов и пассивов), как на момент проведения стресс-теста. В базовом сценарии, когда особых шоков не предвидится, и в негативном сценарии, когда в экономике кризис. Способен ли банк зарабатывать в нормальных условиях и в условиях кризиса. Если да — хорошо. Если нет, значит, банку нужно либо менять бизнес-модель (простыми словами — работать по-другому, зарабатывать на чем-то другом, чем сейчас или работать как сейчас, но «более лучше»). Либо акционер должен постоянно вливать в банк капитал, чтобы компенсировать убытки — но это непрактично, никто не будет спонсировать вечно убыточный бизнес, если это, конечно, бизнес.
Оценку стойкости НБУ официально закончил в сентябре. Дальше у банков, для которых оценка показала, что капитала не хватает, началось то, что на внутреннем сленге называется «домашняя работа». Что это такое? Вариантов много — и переформатирование кредитного портфеля, переоформление кредитов на более стойкие компании внутри бизнес-групп (там, где так можно). Дополнительные залоги. Перебалансировка, если так можно выразиться, структуры активов, например, если в будущем ожидаются убытки от процентного риска (то есть, от падения стоимости ценных бумаг в результате роста ставок), то продать ОВГЗ и выдать больше кредитов, если убытки — от кредитного риска — то наоборот. Для каждого банка это отдельная история, которую они и прорабатывают вместе с регулятором вплоть до конца декабря.
После чего НБУ публикует полную статистику оценки стойкости. Что показала AQR, что показали стресс-тесты по каждому из банков, какие меры приняли банки, чтобы не допустить убытков в будущем. И конечно, хватает ли капитала тому или иному банку. По всем банкам, которые проходили стресс-тесты. Индивидуально.
Из опубликованных данных по оценке стойкости в 2021 году следует, что
А. Cдомашней работой банки (и НБУ) в целом справились.
В. Все еще остается пять банков, у которых, даже с учетом домашней работы, есть нехватка капитала (первый рисунок, «Графік 4»). Это Форвард, Львов, Правекс, Альянс и Мегабанк*.
С. Мегабанку хуже всего. Самый большой разрыв между фактической адекватностью капитала и требуемой адекватностью капитала. Фактическая — 8.7%. Необходимая — 40.0%. То есть разница в четыре с половиной раза.
*те банки, для которых «салатовый кружочек» на графике находится правее «зеленой ленты». Например, у Правекса адекватность основного капитала — «зеленая лента» — на 1 декабря около 25.2%, а нужно, по стресс-тесту, 29.1%.
D. Мегабанк — единственный из банков, у которого даже в базовом сценарии стрес — тестирования, не негативном, а базовом, получился отрицательный капитал (видно из цифр). И, более того, — банк уже фактически нарушил норматив адекватности капитала на 1 января прошлого года. AQR показала, что банк переоценил какие-то активы, в реальности стоимость активов на 143 млн грн меньше, чем банк отразил в отчетности. Итого фактическая адекватность капитала у него была 5.6%. При нормативе в 7.0%. Это, к слову, исправили — на 1 декабря была 8.7%. Но, смотрим предыдущий пункт, необходимая адекватность, для того, чтобы выдержать даже базовый, беспроблемный сценарий, должна быть 40%.
Е. Про домашнюю работу. Из графика ниже следует, что домашней работы банк не делал. Даже не «не сделал», а «не делал». Как по результатам стресс-теста, так и после домашней работы необходимый уровень адекватности ОК — 40%, а РК — 41.5%. Ни изменилось ничего. Почти у всех других банков поменялось.
Что это означает? Либо у банка нет никаких возможностей трансформировать кредитный портфель и структуру активов. Нет возможностей взять дополнительные залоги. Либо акционер не хочет или не может внести дополнительный капитал. Если говорить грубо, чихать акционер хотел и на стресс-тесты и на требования НБУ. Либо и то и другое — и у банка нет возможностей, и акционер не готов помогать.
Почему это случилось? «Это» — в смысле, такие большие ожидаемые убытки банка и нехватка капитала даже без шоков в экономике. Предполагаю, дело в качестве кредитного портфеля. Большего сказать не могу, это будет уже нарушение закона, который запрещает экс-НБУшникам разглашать информацию о банках, а с Мегабанком приходилось работать очень много, долго, и даже, как ни странно, во многом успешно. Часть тогдашних проблем действительно удалось совместно решить (например, проблему связанных кредитов, ох, долго бились). Жаль, что хватило ненадолго.
То есть, в сухом остатке. Банку нужны деньги**. Денег у акционеров нет, или не хотят давать. НБУ в теории может вывести банк с рынка.
/** кстати, сколько нужно. Давайте попробуем навскидку посчитать. Сейчас адекватность 8.71%. Чтобы она стала 40%, как требует стресс-тест, при неизменной величине активов, взвешенных на риск (RWA), необходимо внести дополнительно примерно 2.85 млрд грн — тогда основной капитал станет 3.64 млрд, RWA 9.1 млрд, делим одно на второе, получаем 40%. Это не очень корректный расчет — RWA с новым капиталом тоже поменяются, не будет же банк держать все деньги в кэше, или ОВГЗ/облигациях Укравтодора — так что сумма, наверное, должна быть больше, и рассчитывается итерационно. Но в первом приближении 2.85 млрд грн докапитализации вполне ок/
Так что, минус один банк? Далеко не факт. Мне кажется, и в самом НБУ до конца не определились, что делать с банком, хотя это лишь предположение. Хороших ходов за Нацбанк в этой истории я сейчас не вижу. Любое решение будет болезненным. Хотя, нет, пожалуй, есть один возможный ход, но для него должно совпасть столько обстоятельств, что мне он не кажется вероятным.
Какие есть варианты и вообще, что дальше. Об этом во второй, условно назову ее «надзорной», части. Окончание следует.
